Gemini 실망론과 OpenAI 수학 돌파, AI 경쟁의 온도차

구글의 AI 발표를 둘러싼 개발자 커뮤니티의 반응이 어제에 이어 조금 더 복잡해지는 분위기입니다. Gemini 3.5 Flash 자체는 빠르고 흥미로운 모델이라는 평가를 받았지만, 동시에 “기대했던 만큼의 확실한 도약은 아니었다”는 실망감도 이어지고 있습니다. 특히 구글이 새로 제안한 여러 AI 도구들을 하나씩 뜯어보면 분명 신기한 기능은 많습니다. 문제는 그것들이 아직 하나의 강력한 혁신으로 단단하게 묶였다는 느낌까지는 주지 못한다는 점입니다.

최근 공개된 흐름만 봐도 구글의 시도는 꽤 넓습니다. Google AI Studio에서는 Gemini 3.5 Flash를 기반으로 안드로이드 앱을 만들고 실제 기기에 설치하는 기능이 소개됐고, Pomelli는 회사의 “Business DNA”를 분석해 브랜드 아이덴티티와 웹사이트, 브랜드북까지 생성하는 방향을 보여줬습니다. Gemini CLI를 Antigravity CLI 쪽으로 통합하려는 움직임도 나왔습니다. 각각만 놓고 보면 모두 흥미로운 도구입니다. 앱 개발, 브랜드 기획, 에이전트형 개발 환경까지 구글이 AI를 여러 제품 표면에 빠르게 붙이고 있다는 점은 분명합니다.

다만 아쉬운 지점도 여기에 있습니다. 구글은 여전히 메일, 드라이브, 캘린더, 문서, 안드로이드, 검색 같은 거대한 생활 인프라를 갖고 있습니다. 그래서 지금의 구글 AI 전략은 완전히 새로운 배를 띄웠다기보다, 이미 거대한 배 위에 여러 AI 장비를 계속 얹고 있는 모습에 가깝게 보이기도 합니다. 물론 그 배가 워낙 크기 때문에 쉽게 흔들리지는 않겠지만, 개발자들이 기대한 것은 단순한 기능 추가가 아니라 “아, 이게 다음 시대의 구글이구나”라고 느껴지는 하나의 선명한 방향이었을지도 모릅니다.

반대로 OpenAI 쪽에서는 전혀 다른 성격의 소식이 나왔습니다. OpenAI 내부 모델이 1946년 Paul Erdős가 제기한 단위 거리 문제와 관련해, 이산기하 분야의 오래된 중심 추측을 깨는 결과를 냈다는 소식입니다. 공개된 자료에 따르면 모델은 정사각 격자 계열이 사실상 최선이라는 오랜 믿음을 반박하는 새로운 예시군을 만들었고, 관련 증명과 해설, 추론 과정 자료도 함께 공개됐습니다. 이 결과는 외부 수학자들의 검토를 거친 것으로 소개되고 있습니다.

물론 여기서 조심할 부분도 있습니다. 이전에도 개인 사용자들이 Pro급 GPT 모델을 활용해 에르되시 문제 풀이를 시도하거나 의미 있는 결과를 얻은 사례들이 있었습니다. 그래서 단순히 “AI가 수학 문제를 풀었다”는 문장만 놓고 보면 아주 처음 있는 일처럼 보이진 않을 수 있습니다. 하지만 이번 사례가 더 크게 받아들여지는 이유는 조금 다릅니다. 개인 사용자의 프롬프트 실험이나 보조적 활용을 넘어, OpenAI의 내부 범용 추론 모델이 오래된 수학적 추측을 깨는 구성과 증명 방향을 만들어냈고, 그 결과가 수학자들의 검토 가능한 형태로 공개됐다는 점입니다. AI가 계산기나 검색 도구처럼 쓰인 것이 아니라, 수학적 발견 과정 자체에 더 깊게 들어가기 시작했다는 신호로 읽히는 이유입니다.

그래서 오늘의 대비는 꽤 선명합니다. 구글은 여전히 거대한 제품 생태계와 다양한 AI 도구를 갖고 있지만, 그것들이 하나의 결정적 이야기로 모이는 데는 시간이 더 필요해 보입니다. OpenAI는 제품과 플랫폼 경쟁을 밀어붙이는 동시에, 수학처럼 검증 가능한 영역에서도 상징적인 성과를 쌓고 있습니다. 한쪽은 거대한 생태계를 AI로 다시 묶으려 하고, 다른 한쪽은 모델의 추론 능력 자체로 존재감을 증명하려는 구도입니다.

개인적으로는 구글이 이대로 천천히 가라앉는 배가 되지는 않았으면 합니다. 구글은 여전히 양자컴퓨터, 검색, 안드로이드, 클라우드, 생산성 도구처럼 너무 많은 핵심 자산을 가진 회사입니다. 특히 언젠가 진짜 양자컴퓨터가 나온다면, 그건 구글이나 IBM 같은 곳에서 나올 가능성이 크다고 생각합니다. 그만큼 기초 연구와 인프라를 오래 쌓아온 회사들이고, AI 경쟁에서도 아직 쉽게 무시할 수 없는 저력이 남아 있습니다.

지금의 구글은 조금 산만해 보일 수 있습니다. 하지만 그 산만함이 어느 순간 하나의 방향으로 정렬된다면 이야기는 다시 달라질 수 있습니다. 문제는 그 시간이 생각보다 길어질 때, 시장과 사용자들이 얼마나 기다려줄 수 있느냐입니다.

그러니 오늘의 결론은 실망이라기보다 우려에 가깝습니다. 구글이 아직 건재하다는 것은 분명하지만, 그 건재함이 과거의 인프라 덕분인지, 미래의 혁신 덕분인지는 이제 더 자주 검증받게 될 것 같습니다. 그래도 주인장 입장에서는 구글이 여기서 끝나지 않기를 바랍니다. 큰 배가 방향을 틀 때는 원래 시간이 조금 걸리니까요. 다만 이번에는, 방향키를 정말 제대로 잡고 있기를 기대해 봅니다.